تحلیل ریچارد هاس در فارن افرز: بن‌بست با ایران دیگر قابل ادامه نیست/ یک استراتژی برای خروج از جنگ/ بهترین مسیر پیش رو این است که مذاکرات از ابتدا آغاز شود، یا دست‌کم مفاد توافق ژوئن مورد مذاکره مجدد قرار گیرد

فارن افرز در مقاله‌ای به قلم ریچارد هاس رئیس سابق موسسه شورای روابط خارجی آمریکا و کارولین کیسین معاون آموزشی و استاد بالینی در مرکز امور جهانی دانشکده مطالعات حرفه‌ای دانشگاه نیویورک، نوشتند: برای شش ماه، جنگ با ایران اگرچه اختلال‌آفرین بود، اما قابل مدیریت باقی ماند. تنگه هرمز تا حد زیادی به روی تردد دریایی بسته بود و مسیر عبور حدود ۲۰ درصد از تجارت جهانی گاز طبیعی مایع‌شده (LNG) و سهمی حتی بیشتر از تجارت نفت جهان را مسدود می‌کرد. قیمت‌ها افزایش یافت و بسیاری از نقاط جهان با کمبود نفت و گاز مواجه شدند، اما کشورها راه‌هایی برای کمک به تثبیت بازار جهانی انرژی پیدا کردند. به گزارش انتخاب، در ادامه این مطلب آمده: ایالات متحده و ایران نیز هر دو از انجام حملات بیش از حد ویرانگر به زیرساخت‌های حیاتی انرژی در منطقه خلیج فارس خودداری کردند. به نظر می‌رسید واشنگتن و تهران می‌توانند بن‌بست کنونی را ادامه دهند و هر از گاهی حملات هوایی و حمله به نفتکش‌ها و تأسیسات انرژی را با یکدیگر مبادله کنند، بدون آنکه این وضعیت جهان را به سمت یک فاجعه اقتصادی سوق دهد. اما دیگر چنین نیست. اکنون جنگ به بخش‌های حیاتی زیرساخت انرژی منطقه گسترش یافته است؛ از جمله همان مسیرهایی که امکان جبران بخشی از خفگی ناشی از بسته‌شدن تنگه هرمز را فراهم می‌کردند. تا اواسط سپتامبر، تنگه باب‌المندب ــ یک گلوگاه دریایی در مسیر دریای سرخ که اصلی‌ترین جایگزین برای انتقال نفت و گاز از طریق تنگه هرمز است ــ تحت کنترل حوثی‌ها، گروه مستقر در یمن و همسو با ایران، قرار گرفته است. همچنین یک پهپاد خط لوله شرق ـ غرب عربستان سعودی را هدف قرار داد؛ خط لوله‌ای که ریاض بخش قابل‌توجهی از صادرات نفت خود را از طریق آن منتقل کرده بود. این حمله خط لوله را به‌طور موقت از کار انداخت. در نتیجه، قیمت نفت از محدوده میانه ۷۰ دلار در ماه اوت به ۱۱۰ دلار در هر بشکه در ماه سپتامبر جهش کرده است. اگر سایر زیرساخت‌های انرژی منطقه نیز دیگر از حملات نظامی مصون نباشند، اختلال‌های بیشتر در عرضه می‌تواند به‌راحتی قیمت نفت را به ۱۵۰ یا حتی ۲۰۰ دلار در هر بشکه برساند. تشدید درگیری میان عربستان سعودی و حوثی‌ها ــ خطری که از زمان حملات هفته گذشته حوثی‌ها به شهرهای ریاض و ینبع به مسئله‌ای کاملاً واقعی تبدیل شده است ــ فشار صعودی بیشتری بر قیمت‌ها وارد خواهد کرد. در چنین شرایطی، وقوع یک بحران انرژی که جهان را به رکود بکشاند، چندان دور نخواهد بود. واشنگتن اکنون باید راهی برای خروج از این وضعیت ناپایدار پیدا کند. شش ماه حملات نظامی متناوب و فشار اقتصادی نتوانسته تهران و شرکای آن را وادار به دادن امتیاز کند و دلیلی وجود ندارد انتظار داشته باشیم این راهبردها ــ چه رسد به تهدید به «نابودی» ایران، آن‌گونه که دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور آمریکا، روز سه‌شنبه در سخنرانی خود در سازمان ملل مطرح کرد ــ امروز آنها را به تغییر رفتار وادار کند. همچنین امکان ندارد ایالات متحده و متحدانش بتوانند برای مدت نامحدود از زیرساخت‌ها و محموله‌های انرژی در برابر تهدید حملات ایران و دیگر بازیگران متخاصم محافظت کنند. کم‌بدترین گزینه، بازگشت به دیپلماسی است. ایالات متحده باید تلاش کند با ایران به توافقی برای پایان جنگ دست یابد؛ توافقی که نه‌تنها شامل آتش‌بس باشد، بلکه برنامه‌ای برای باز نگه داشتن آبراه‌های حیاتی و اقداماتی برای واداشتن تهران به پایبندی به مفاد آن نیز دربر داشته باشد. واشنگتن همچنین باید عربستان سعودی را تشویق کند که توافق مشابهی با حوثی‌ها دنبال کند. میانجی‌گری برای برقراری این آتش‌بس‌ها مستلزم امتیازهای دردناکی از سوی واشنگتن و ریاض خواهد بود. اما ادامه جنگ می‌تواند فاجعه اقتصادی به بار آورد و چنین پیامدی بسیار دردناک‌تر خواهد بود. جذب شوک در آغاز جنگ، بسیاری از اقتصاددانان و تحلیلگران بیم داشتند که بسته‌شدن عملی تنگه هرمز به یک بحران حاد انرژی و رکود اقتصادی یا حتی بدتر از آن منجر شود. نگرانی آنها منطقی بود. پیش از آغاز درگیری، روزانه نزدیک به ۲۰ میلیون بشکه نفت خام و فرآورده‌های نفتی از این تنگه عبور می‌کرد و نزدیک به یک‌پنجم گاز طبیعی مایع‌شده تجارت‌شده در جهان نیز از همین مسیر می‌گذشت. تا ماه اوت، صادرات انرژی به حدود نیمی از سطح پیش از جنگ رسیده بود. در برخی روزها کمتر از ۱۰ کشتی از تنگه عبور می‌کردند؛ رقمی بسیار پایین‌تر از دوران صلح که در آن روزانه بین ۱۳۰ تا ۱۵۰ کشتی تجاری از این مسیر عبور می‌کردند. با این حال، نظام جهانی انرژی توانایی قابل‌توجهی برای سازگاری با آنچه آژانس بین‌المللی انرژی (IEA) آن را «شدیدترین شوک عرضه نفت در تاریخ» خوانده بود، از خود نشان داد. قیمت نفت از کمی بیش از ۷۰ دلار پیش از جنگ به بیش از ۱۲۵ دلار در ماه آوریل افزایش یافت، اما سپس دوباره به محدوده ۸۰ و ۹۰ دلار بازگشت و تا ماه جاری در همین محدوده باقی ماند. یکی از عواملی که قیمت‌ها را نسبتاً باثبات نگه داشت، افزایش تولید نفت در خارج از خلیج فارس بود. آمریکا، آرژانتین، برزیل، کانادا و گویان مجموعاً حدود ۱.۴ میلیون بشکه در روز به تولید خود اضافه کردند. این میزان تنها بخشی از کاهش عرضه خلیج فارس را جبران کرد، اما در بازاری که با کمبود مواجه بود، هر بشکه اهمیت داشت استفاده از ذخایر نیز کمک کرد. در ماه مارس، ۳۲ کشور عضو آژانس بین‌المللی انرژی اجازه آزادسازی ۴۰۰ میلیون بشکه از ذخایر اضطراری خود را صادر کردند؛ بزرگ‌ترین برداشت هماهنگ‌شده در تاریخ این آژانس و بیش از دو برابر رکورد قبلی، یعنی نزدیک به ۱۸۳ میلیون بشکه آزادشده در سال ۲۰۲۲ در جریان جنگ اوکراین بود. معامله‌گران و پالایشگاه‌ها نیز از ذخایر تجاری استفاده کردند تا بخشی از نفت ازدست‌رفته خلیج فارس را جایگزین کنند و امکان تداوم تولید سوخت در پالایشگاه‌ها را فراهم آورند. اختلال‌های بیشتر در عرضه می‌تواند قیمت نفت را به ۱۵۰ یا حتی ۲۰۰ دلار در هر بشکه برساند. تقاضا نیز، به‌ویژه در آسیا، کاهش یافت. بخشی از این کاهش ناشی از واکنش مصرف‌کنندگان به قیمت‌های بالا بود. چین، بزرگ‌ترین واردکننده نفت خام جهان، نیز یک تعدیل گسترده و برنامه‌ریزی‌شده انجام داد که باعث شد واردات دریایی این کشور از بیش از ۱۱ میلیون بشکه در روز پیش از جنگ به کمی بیش از ۷ میلیون بشکه در روز در ماه اوت کاهش یابد. پکن از ذخیره نفتی ۱.۴ میلیارد بشکه‌ای خود برداشت کرد، پالایشگاه‌های چینی میزان پالایش نفت خام را کاهش دادند و دولت محدودیت‌هایی بر صادرات سوخت اعمال کرد تا بنزین و گازوئیل بیشتری در داخل کشور باقی بماند. چین بیش از پیش به نقشی تبدیل شد که تحلیلگر انرژی، خاویر بلاس، آن را «واردکننده نوسانی» می‌نامد: این کشور با عقب‌نشینی از بازار در زمان افزایش قیمت‌ها، بخشی از نفت را برای دیگر خریداران آزاد کرد و مانع از جهش شدیدتر قیمت‌ها شد. پس از شوک اولیه جنگ، تولیدکنندگان خلیج فارس راه‌هایی برای دور زدن تنگه هرمز و صادرات بخشی از نفت خود پیدا کردند. امارات متحده عربی از خط لوله‌ای استفاده کرد که میدان‌های نفتی داخلی این کشور را به فجیره، شهری واقع در آن سوی تنگه هرمز، متصل می‌کند. عربستان سعودی نیز به خط لوله شرق ـ غرب متکی شد که نفت خام را از میادین شرقی این کشور به بندر ینبع در دریای سرخ منتقل می‌کند. در بخش عمده‌ای از جنگ، این خط لوله روزانه ۴ تا ۵ میلیون بشکه نفت جابه‌جا می‌کرد و به مهم‌ترین مسیر جایگزین صادرات نفت تبدیل شده بود. در نهایت، خویشتنداری طرف‌های درگیر باعث شد سطح اختلال در بازارهای انرژی بسیار پایین‌تر از آن چیزی باشد که می‌توانست رخ دهد. با این حال، چند حادثه مهم اتفاق افتاد. اسرائیل در ماه مارس به میدان گازی پارس جنوبی ایران حمله کرد و پس از آن ایران تأسیسات پالایشگاهی راس لفان قطر را هدف قرار داد؛ حمله‌ای که حدود ۱۷ درصد از ظرفیت صادرات گاز طبیعی مایع‌شده قطر را از مدار خارج کرد. ممکن است بازگرداندن کامل این تأسیسات به فعالیت چند سال طول بکشد. اما این حملات استثنا بودند. اگرچه بیش از ۸۰ تأسیسات انرژی در سراسر منطقه هدف قرار گرفته‌اند ــ از جمله بندر رأس‌التنوره عربستان، پالایشگاه سترة بحرین، چندین پالایشگاه کویت و مجتمع گازی حبشان و تأسیسات صادراتی فجیره در امارات ــ بخش عمده زیرساخت‌های منطقه دست‌نخورده و فعال باقی مانده است. این اتفاق تصادفی نبود. ایران، اسرائیل و ایالات متحده تا حد زیادی از حملات مستمر به بزرگ‌ترین میادین نفتی، تأسیسات فرآوری، خطوط لوله و پایانه‌های صادراتی منطقه خودداری کردند، زیرا هر سه طرف دلایلی برای خویشتنداری داشتند. با توجه به دشواری دفاع در برابر پهپادها، موشک‌ها و بمب‌ها، حملات گسترده به زیرساخت‌های حیاتی احتمالاً موفق می‌شد و می‌توانست حملات تلافی‌جویانه متقابل را به دنبال داشته باشد؛ وضعیتی که در نهایت همه طرف‌ها را متضرر می‌کرد. واشنگتن، تحت فشار دولت‌های عرب نگران که از تشدید درگیری هراس داشتند، از انجام حملات گسترده به تأسیسات نفت و گاز ایران ــ حملاتی که ترامپ در مقاطع مختلف تهدید به انجام آنها کرده بود ــ خودداری کرد و اسرائیل را نیز به خویشتنداری مشابه ترغیب کرد. تهران نیز از حمله به تأسیسات آسیب‌پذیر انرژی کشورهای همسایه خودداری کرد، زیرا می‌دانست تأسیسات نفت و گاز خودش، که آخرین موتور باقی‌مانده اقتصاد ایران هستند، در صورت چنین اقدامی با همان سرنوشت مواجه خواهند شد. این وضعیت در حوزه انرژی، معادل دکترین نابودی متقابل تضمین‌شده بود که در دوران جنگ سرد به ثبات رویارویی هسته‌ای آمریکا و شوروی کمک کرد. شکستن سپرهای محافظ امروز سازوکارهایی که شوک اولیه انرژی را مهار کرده بودند، در حال فروپاشی‌اند. ثبات نسبی بازارهای انرژی نتیجه مجموعه‌ای از تعدیل‌های فوق‌العاده بود، نه نشانه‌ای از اینکه نظام انرژی می‌تواند جنگی را که همچنان زیرساخت‌ها را از مدار خارج می‌کند، برای مدت نامحدود تحمل کند. کشورها تاکنون از سریع‌ترین و کم‌هزینه‌ترین ابزارهای اقتصادی موجود برای تثبیت قیمت نفت و گاز استفاده کرده‌اند. اکنون که ظرفیت‌های تولیدی سریع‌الوصول قبلاً وارد مدار شده، مسیرهای جایگزین انتقال نفت از قبل فعال شده‌اند و ذخایر در حال کاهش هستند، گزینه‌های مطلوب چندانی باقی نمانده است. تولید نفت و گاز در خارج از خلیج فارس همچنان افزایش خواهد یافت، اما با سرعتی اندک. افزایش بیشتر عرضه مستلزم حفاری‌های جدید و سرمایه‌گذاری در خطوط لوله و زیرساخت‌های دیگر است که توسعه آنها سال‌ها زمان خواهد برد. در همین حال، بخش عمده ظرفیت مازاد تولید نفت که به‌سرعت قابل استفاده است در خلیج فارس قرار دارد، اما صادرکنندگان این منطقه در آینده قابل پیش‌بینی به مسیرهای صادراتی دسترسی نخواهند داشت. روسیه، به‌عنوان یکی دیگر از تولیدکنندگان بزرگ نفت، نیز بعید است بتواند کمک زیادی ارائه کند. این کشور صادرات بیشتر فرآورده‌های پالایش‌شده را متوقف کرده و زیرساخت‌های انرژی خودش نیز در جنگ با اوکراین هدف حمله قرار گرفته‌اند. کاهش بیشتر تقاضا نیز امکان‌پذیر است، اما با هزینه اقتصادی فزاینده. چین و دیگر کشورهای واردکننده تاکنون در مصرف سوخت صرفه‌جویی کرده‌اند، فعالیت پالایشگاه‌ها را کاهش داده‌اند، به منابع انرژی جایگزین روی آورده‌اند، از ذخایر برداشت کرده‌اند و قیمت‌های بالاتر را پذیرفته‌اند. کاهش بیشتر مصرف نفت و گاز احتمالاً به تعطیلی کارخانه‌ها، اختلال در حمل‌ونقل و کاهش فعالیت اقتصادی کلی منجر خواهد شد. در همین حال، ذخایر اضطراری به سطوح خطرناکی رسیده‌اند و دوباره پر نشده‌اند. این ذخایر برای جبران اختلال‌های موقت طراحی شده‌اند، نه برای جایگزین کردن کاهش پایدار تولید. ذخیره راهبردی نفت آمریکا اکنون به کمتر از ۳۰۰ میلیون بشکه رسیده که پایین‌ترین سطح از دهه ۱۹۸۰ است. سازوکارهایی که شوک اولیه انرژی را مهار کرده بودند، اکنون در حال فروپاشی‌اند. مهم‌تر از همه، مسیرهای جایگزینی که کشورهای خلیج فارس برای صادرات نفت از آنها استفاده می‌کردند، اکنون هدف حمله قرار گرفته‌اند. پس از آنکه هفته گذشته پهپادهایی، خط لوله شرق ـ غرب عربستان را هدف قرار دادند، ریاض مجبور شد آن را متوقف کند؛ اقدامی که میلیون‌ها بشکه نفت در روز ــ معادل حداکثر ۴ درصد عرضه جهانی ــ را از بازار خارج کرد. بازگرداندن کامل فعالیت خط لوله ممکن است چند روز یا حتی چندین هفته طول بکشد. حتی اگر خسارت به‌سرعت تعمیر شود، این خط لوله می‌تواند بار دیگر هدف حمله قرار گیرد. حوثی‌ها نیز موضع خود را در اطراف دریای سرخ تقویت کرده‌اند. تا اواسط سپتامبر، آنها کنترل بخش عمده‌ای از سواحل غربی یمن، از جمله شهر بندری راهبردی مخا و جزایر واقع در داخل و اطراف تنگه باب‌المندب را در اختیار داشتند. این گروه در ماه ژوئیه محاصره کشتیرانی عربستان را اعلام کرده بود و اکنون می‌تواند با تهدید کشتی‌ها به وسیله پهپادها، موشک‌ها و تسلیحات کوتاه‌برد، آن را اجرا کند. دیگر نه تنگه باب‌المندب و نه تنگه هرمز برای نفتکش‌ها، به‌ویژه نفتکش‌های حامل نفت عربستان، امن نیستند. بدون ابزار لازم برای جبران یک کاهش قابل‌توجه دیگر در عرضه، تشدید اخیر جنگ ــ و هرگونه تشدید بیشتر ــ می‌تواند به یک بحران انرژی با پیامدهای گسترده منجر شود. کمبود گازوئیل، که سوخت کامیون‌ها، کشاورزی، ساخت‌وساز، صنایع و بخش بزرگی از کشتیرانی جهانی است، به‌سرعت در کل اقتصاد گسترش خواهد یافت. کاهش عرضه گاز طبیعی مایع‌شده نیز بازارهای برق و گرمایش را تحت فشار قرار خواهد داد، به‌ویژه در شرایطی که اروپا به زمستان نزدیک می‌شود و ذخایر گاز آن ناکافی است. کمبود کودهای شیمیایی هزینه‌های کشاورزی را افزایش خواهد داد و تولید محصولات کشاورزی در آینده را تهدید خواهد کرد. سه‌چهارم جمعیت جهان در کشورهایی زندگی می‌کنند که به واردات انرژی وابسته‌اند. هرچه این کشورها مدت بیشتری بدون دسترسی به منابع حیاتی انرژی بمانند، اقتصادشان به بحران نزدیک‌تر خواهد شد. این فشارها به‌طور مساوی توزیع نخواهند شد. کشورهای ثروتمندتر می‌توانند برای خرید منابع محدود، قیمت بیشتری بپردازند. همین حالا بسیاری از کشورهای وابسته به واردات با کمبود، فشار مالی و در برخی موارد با انتخاب دشواری مواجه‌اند: کاهش یارانه‌های سوخت و به خطر انداختن ثبات اجتماعی، یا حفظ یارانه‌ها و تضعیف بیشتر منابع مالی دولت. بانک‌های مرکزی در سراسر جهان نیز به دلیل افزایش هزینه انرژی با تورم بالا دست‌وپنجه نرم می‌کنند، اما افزایش بیشتر نرخ بهره به رشد اقتصادی ضربه خواهد زد؛ به‌ویژه در اقتصادهایی که همین حالا نیز برای مقابله با کمبود سوخت ــ کمبودهایی که اکنون موجب اعتراضات عمومی در گواتمالا، اندونزی، فیلیپین، پرتغال و بسیاری از کشورهای دیگر شده ــ با مشکل مواجه‌اند. به‌ویژه اگر حملات به زیرساخت‌های انرژی افزایش یابد، نگرانی اولیه درباره اینکه جنگ منطقه‌ای می‌تواند بی‌ثباتی جهانی ایجاد کند، ممکن است سرانجام به واقعیت تبدیل شود. بازگشت به میز مذاکره جلوگیری از یک بحران اقتصادی تمام‌عیار مستلزم آن است که ایالات متحده راهبرد خود را بازنگری کند. واشنگتن نزدیک به هفت ماه است که حملاتی علیه اهداف نظامی و زیرساخت‌های صنعتی انجام می‌دهد و از طریق تحریم‌ها و محاصره دریایی، فشار اقتصادی بر تهران وارد می‌کند. با این حال، ایران هیچ نشانه‌ای از فروپاشی یا تسلیم شدن نشان نمی‌دهد. دلایل خوبی وجود دارد که نشان می‌دهد ایران می‌تواند به این کار ادامه دهد؛ از جمله با اتکا به کمک روسیه و چین، میزان محدودی از فروش نفت و گاز و درآمدهایی که در ابتدای جنگ، زمانی که دولت ترامپ تصمیم برای کاهش برخی تحریم‌ها گرفت، ذخیره شده بود. در مقابل، هزینه‌های اقتصادی و نظامی جنگ برای ایالات متحده و شرکایش در حال تبدیل شدن به هزینه‌هایی غیرقابل‌قبول است. بنابراین زمان آن رسیده است که بار دیگر دیپلماسی مورد بررسی قرار گیرد. واشنگتن نباید صرفاً تلاش کند تفاهم‌نامه‌ای را که در ماه ژوئن با تهران مذاکره کرده بود، احیا کند. این توافق همچنین به نفع ایران سنگینی می‌کرد و مزایای اقتصادی قابل‌توجهی برای تهران در نظر گرفته بود؛ از جمله دسترسی به صندوق بازسازی ۳۰۰ میلیارد دلاری، لغو تمامی تحریم‌ها و دسترسی کامل به دارایی‌های مسدودشده؛ بخش قابل‌توجهی از این دارایی‌ها باید از نظر نویسندگان همچنان به‌عنوان اهرمی برای مذاکرات درباره محدود کردن فعالیت‌های هسته‌ای ایران در اختیار آمریکا باقی بماند. بهترین مسیر پیش رو این است که مذاکرات از ابتدا آغاز شود، یا دست‌کم مفاد توافق ژوئن مورد مذاکره مجدد قرار گیرد. صرف‌نظر از نقطه آغاز، دیپلماسی جدید باید هدفش دستیابی به آتش‌بسی باشد که حملات به زیرساخت‌های انرژی از سوی تمامی طرف‌ها و گروه‌های وابسته را نیز شامل شود: آمریکا، شرکای عرب آن و اسرائیل، در یک سو؛ و ایران، حوثی‌ها و دیگر گروه‌های مسلح مورد حمایت تهران در عراق و سایر مناطق، در سوی دیگر. واشنگتن باید آتش‌بس را مشروط به توافق حکومت ایران برای عدم تغییر وضعیت توانمندی‌های هسته‌ای خود کند، اما همزمان به تهران اعلام کند که واکنش نظامی آمریکا به هرگونه تغییر در این وضعیت، صرفاً تأسیسات هسته‌ای را هدف قرار خواهد داد. ایران نیز در ازای پایبندی به مفاد توافق، میزان مشخصی از کاهش تحریم‌ها، بازگرداندن بخشی از دارایی‌های مسدودشده و کمک برای بازسازی دریافت خواهد کرد؛ جزئیات این موارد باید در مذاکرات تعیین شود. بخشی از فشار بر تجارت جهانی انرژی نیز بلافاصله کاهش خواهد یافت: ایالات متحده محاصره کشتی‌های ایرانی را پایان خواهد داد و ایران نیز مین‌گذاری در تنگه هرمز و حمله به نفتکش‌هایی را که از مسیرهای کشتیرانی این کشور استفاده می‌کنند، متوقف خواهد کرد. در حالت ایده‌آل، مذاکره‌کنندگان همچنین باید بتوانند طرحی برای ایجاد یک نهاد چندجانبه حاکم بر تنگه هرمز تدوین کنند که بر عبور کشتی‌ها نظارت داشته باشد و هزینه‌های معقولی برای عبور دریافت کند. ازسرگیری عبور آزادانه کشتی‌ها مطلوب‌تر است، اما با توجه به اینکه توافق ژوئن حق ایران برای دریافت هزینه را پذیرفته بود، احتمالاً نوعی نظام دریافت هزینه اجتناب‌ناپذیر شده است. بهترین نتیجه در شرایط کنونی، از نظر نویسندگان، ایجاد نظامی خواهد بود که در آن همه کشورهای خلیج فارس ــ شامل بحرین، ایران، عراق، کویت، عمان، قطر، عربستان سعودی و امارات متحده عربی ــ مشارکت داشته باشند، نه اینکه نظام حکمرانی ایرانی ـ عمانی مورد حمایت دو کشور پذیرفته شود. یک توافق میان آمریکا و ایران به‌تنهایی تمام خطرات متوجه نظام انرژی منطقه را از بین نخواهد برد. برای مثال، تهران احتمالاً نفوذ کافی بر حوثی‌های نسبتاً مستقل ندارد تا این گروه را به پایان عملیات نظامی علیه عربستان وادار کند. بنابراین ریاض ممکن است برای تأمین امنیت کامل زیرساخت‌های انرژی خود نیازمند دستیابی به یک توافق آتش‌بس جداگانه با حوثی‌ها باشد؛ کاری دشوار، زیرا اختلاف عربستان با این گروه با جنگ داخلی ۱۲ ساله یمن درهم‌تنیده است. هر توافقی تقریباً به‌طور قطع باید مشارکت حوثی‌ها در سیاست یمن و اعطای مزایای اقتصادی به این گروه را بپذیرد؛ مزایایی که احتمالاً می‌تواند شامل سهمی از درآمدهای نفتی یمن باشد. واشنگتن باید ریاض را به مذاکره پیش از تشدید بیشتر درگیری با حوثی‌ها ترغیب کند؛ تشدیدی که می‌تواند قیمت انرژی را بیش از پیش افزایش دهد یا حتی ثبات خود عربستان سعودی را تهدید کند. هزینه‌های جنگ در حال تبدیل شدن به مسئله‌ای غیرقابل‌قبول است پایان همه خصومت‌ها در خلیج فارس به نفع ایالات متحده خواهد بود. قیمت انرژی به‌سرعت کاهش خواهد یافت و کمبودها و فشارهای تورمی کاهش پیدا خواهد کرد. خطر تشدید درگیری که می‌تواند زیرساخت‌های انرژی منطقه را نابود و جهان را وارد رکود کند، کاهش خواهد یافت. واشنگتن قادر خواهد بود بخش عمده نیروهای خود را از منطقه خارج کند، ذخایر مهمات خود را بازسازی کند و روند احیای آمادگی نظامی خود را آغاز کند. ایران نیز منافعی خواهد داشت: دیگر مجبور نخواهد بود از حملات ویرانگر به زیرساخت‌های انرژی خود بیم داشته باشد و از سرگیری فروش نفت و گاز و دریافت هزینه‌های جدید عبور از تنگه هرمز، منافع اقتصادی قابل‌توجهی برای آن به همراه خواهد داشت؛ افزون بر کاهش تحریم‌ها، آزادسازی دارایی‌ها و کمک‌های بازسازی که بخشی از توافق خواهند بود. اینکه مزایای آتش‌بس ــ و خطرات ادامه جنگ ــ بتواند تهران و واشنگتن را متقاعد کند پای میز مذاکره بیایند، مسئله‌ای جداگانه است. هر دو طرف تمایلی نداشته‌اند بدون دستیابی به یک پیروزی روشن، سلاح‌های خود را زمین بگذارند. تصمیم‌گیرندگان ایرانی همچنین ممکن است هر تلاش جدید آمریکا برای پایان دادن به جنگ را نشانه ضعف آمریکا تلقی کنند و آن را دلیلی برای پافشاری بیشتر بدانند. برای کمک به تغییر محاسبات ایران به سمت صلح، ایالات متحده باید مفاد هر توافقی را علنی کند و مزایایی را که ایران از آن به دست خواهد آورد بگوید. واشنگتن همچنین باید از چین برای اعمال فشار بر ایران و ترغیب تهران به سازش کمک بگیرد؛ نقشی که ممکن است پکن برای کاهش احتمال تشدید درگیری و وقوع یک بحران اقتصادی جهانی ــ بحرانی که به اقتصاد چین نیز آسیب خواهد زد ــ آمادگی پذیرش آن را داشته باشد. برای اینکه هر یک از این اقدامات شانسی برای موفقیت داشته باشد، دولت ترامپ نیز باید آماده مذاکره باشد. هر راه‌حل دیپلماتیکی در شرایط کنونی، دولت ترامپ را در معرض این اتهام قرار خواهد داد که ایالات متحده هزینه زیادی برای نتیجه‌ای پرداخته که در نهایت آمریکا و منطقه را در موقعیتی بدتر از پیش از آغاز جنگ قرار داده و در مقابل، ایران را در موقعیت بهتری قرار داده است. چنین انتقادی، به گفته نویسندگان، قابل‌درک خواهد بود؛ زیرا هیچ راهی برای توجیه این جنگ وجود ندارد. جنگ، علاوه بر هزینه‌های قابل‌توجه اقتصادی و انسانی، منابع ارتش آمریکا را تحلیل برده، توانایی و تمایل واشنگتن برای حفاظت از شرکای خود را زیر سؤال برده و احتمالاً انگیزه ایران و دیگر کشورهای منطقه برای توسعه یا دستیابی به سلاح‌های هسته‌ای را افزایش داده است. با این حال، دولت ترامپ گزینه‌های جذاب اندکی ــ یا شاید هیچ گزینه جذابی ــ برای خود باقی گذاشته است. ادامه جنگ یا ادامه فشار اقتصادی بر ایران بعید است نتیجه بهتری از مذاکره به همراه داشته باشد. ادامه جنگ احتمالاً به پیامد بسیار بدتری منجر خواهد شد: قیمت انرژی ممکن است حتی بسیار بیشتر از سطح کنونی جهش کند و اگر ایران، حوثی‌ها یا دیگر گروه‌های همسو با آنها عمداً، به‌صورت تصادفی، بر اثر محاسبه اشتباه یا در نتیجه حمله‌ای بدون مجوز، بخش قابل‌توجهی از زیرساخت‌های انرژی را نابود کنند، این وضعیت می‌تواند به فاجعه اقتصادی منجر شود. یک توافق مذاکره‌شده ممکن است در نهایت برای ترامپ مزیت سیاسی نیز به همراه داشته باشد. انتقادها اجتناب‌ناپذیر خواهد بود، اما پایان جنگ و کاهش قیمت انرژی با آسودگی خاطر در آمریکا و بسیاری از نقاط جهان مواجه خواهد شد؛ البته شاید نه در بخش‌هایی از خاورمیانه که مجبور خواهند بود با ایرانی قدرتمندتر مواجه شوند. هزینه‌های بلندمدت جنگ ممکن است برای مدتی نادیده گرفته شوند و پرونده هسته‌ای و دیگر مسائل دشوار نیز می‌توانند بی‌سروصدا به مذاکرات آینده موکول شوند. ترامپ می‌تواند حامیان خود ــ و بدون شک برخی دیگر را ــ متقاعد کند که این توافق یک موفقیت بزرگ بوده است و موضوع را به همین‌جا ختم کند. با جلوگیری از یک فاجعه اقتصادی جهانی، توجه‌ها به مسائل دیگری معطوف خواهد شد.